Combien d’armes nucléaires possède la Russie, quels pays et quelles villes sont menacés – Le cauchemar en chiffres

De la fin de la guerre froide à aujourd’hui, la menace nucléaire n’a jamais été aussi « vivante », le président russe Vladimir Poutine l’ayant bel et bien remise sur le devant de la scène. S’agit-il d’une menace « creuse » ou n’est-elle pas susceptible de se concrétiser ?

La BBC analyse les faits actuels, rappelant d’abord que le président américain Joe Biden a averti que le risque d’un « Armageddon » nucléaire est à son plus haut niveau depuis 60 ans. M. Biden a déclaré que le président russe Vladimir Poutine « ne plaisantait pas » lorsqu’il a averti que Moscou utiliserait « tous les moyens à sa disposition » pour défendre le territoire russe. M. Poutine a également déclaré que les États-Unis avaient créé un « précédent » en utilisant des armes nucléaires pendant la Seconde Guerre mondiale.

Toutefois, les analystes suggèrent que les paroles de M. Poutine doivent probablement être interprétées comme un avertissement aux autres pays pour qu’ils n’intensifient pas leur implication en Ukraine, plutôt que comme le signe d’un désir d’utiliser des armes nucléaires. Les armes nucléaires existent depuis près de 80 ans et de nombreux pays les considèrent comme un moyen de dissuasion qui garantit toujours leur sécurité nationale.

Combien d’armes nucléaires possède la Russie ?

Tous les chiffres relatifs aux armes nucléaires sont des estimations, mais, selon la Fédération des scientifiques américains, la Russie possède 5 977 ogives nucléaires – les dispositifs qui déclenchent une explosion nucléaire – bien que ces chiffres incluent environ 1 500 ogives qui ont été retirées et doivent être démantelées.

Parmi les quelque 4 500 restants, la plupart sont considérés comme des armes nucléaires stratégiques – des missiles balistiques ou des fusées qui peuvent parcourir de longues distances. Ce sont les armes communément associées à la guerre nucléaire.

Les autres sont des armes nucléaires plus petites, moins destructrices, utilisées à courte portée sur les champs de bataille ou en mer.

Mais cela ne signifie pas que la Russie dispose de milliers d’armes nucléaires à longue portée prêtes à être utilisées.

Les experts estiment qu’environ 1 500 ogives russes sont « déployées », c’est-à-dire sur des bases de missiles et de bombardiers ou sur des sous-marins en mer.

Comment cela se compare-t-il avec d’autres pays ?

Neuf pays possèdent des armes nucléaires : La Chine, la Corée du Nord, les États-Unis, la France, l’Inde, Israël, le Pakistan, la Russie et le Royaume-Uni.

La Chine, la France, la Russie, les États-Unis et le Royaume-Uni font également partie des 191 États qui ont signé le traité de non-prolifération nucléaire (TNP).

En vertu de cet accord, ils doivent réduire leur stock d’ogives nucléaires et, en théorie, s’engagent à les éliminer complètement.

Et elle a réduit le nombre d’ogives stockées dans ces pays depuis les années 1970 et 1980.

L’Inde, Israël et le Pakistan n’ont jamais adhéré au TNP – et la Corée du Nord s’en est retirée en 2003.

Israël est le seul pays des neuf qui n’a jamais officiellement reconnu son programme nucléaire – mais il est largement admis qu’il possède des ogives nucléaires.

L’Ukraine ne possède pas d’armes nucléaires et, malgré les accusations du président Poutine, rien ne prouve qu’elle ait tenté d’en acquérir.

Dans quelle mesure les armes nucléaires sont-elles destructrices ?

Les armes nucléaires sont conçues pour causer une destruction maximale.

L’étendue de la destruction dépend d’un certain nombre de facteurs, notamment :

• la taille de la tête,
• à quelle hauteur au-dessus du sol il explose,
• l’environnement local.

Mais même la plus petite ogive pourrait causer d’énormes pertes de vies humaines et des conséquences durables.

La bombe qui a tué jusqu’à 146 000 personnes à Hiroshima, au Japon, pendant la Seconde Guerre mondiale, avait une puissance de 15 kilotonnes.

Et les ogives nucléaires peuvent aujourd’hui dépasser les 1 000 kilotonnes.

Peu d’entre eux devraient survivre à la zone d’impact direct d’une explosion nucléaire.

Après un flash aveuglant, il y a un énorme champignon de feu et une onde de choc qui peut détruire des bâtiments et des structures sur plusieurs kilomètres.

Que signifie la « dissuasion nucléaire » et a-t-elle fonctionné ?

L’argument en faveur du maintien d’un grand nombre d’armes nucléaires était que le fait d’avoir la capacité de détruire totalement votre ennemi l’empêcherait de vous attaquer.

Le terme le plus célèbre pour cela est devenu Destruction Mutuelle Assurée (DMA).

Bien qu’il y ait eu de nombreux essais nucléaires et une augmentation constante de leur sophistication technique et de leur pouvoir destructeur, les armes nucléaires n’ont pas été utilisées dans une confrontation armée depuis 1945.

La politique russe reconnaît également les armes nucléaires exclusivement comme un moyen de dissuasion et énumère quatre exemples de leur utilisation :

• Le lancement de missiles balistiques attaquant le territoire de la Fédération de Russie ou de ses alliés,
• l’utilisation d’armes nucléaires ou d’autres types d’armes de destruction massive contre la Fédération de Russie ou ses alliés,
• une attaque contre des sites gouvernementaux ou militaires critiques de la Fédération de Russie qui menace sa capacité nucléaire,
• une agression contre la Fédération de Russie au moyen d’armes conventionnelles lorsque l’existence même de l’État est en jeu.

L’utilisation d’armes nucléaires n’est pas du tout probable.

L’épée de Damoclès des armes nucléaires est suspendue au-dessus de la guerre actuelle en Europe depuis ses premiers jours – et c’est un choix délibéré de la part de Vladimir Poutine.

Il a attisé cette rhétorique à des moments où il en avait besoin – par exemple après l’échec du plan initial de février visant à renverser rapidement le gouvernement ukrainien, et aujourd’hui encore alors que la contre-offensive ukrainienne repousse ses forces.

Il espère que le rappel du pouvoir destructeur de ces armes intimidera et dissuadera ses adversaires et les obligera à reconsidérer les limites qu’ils sont prêts à franchir.

Il y a aussi un motif intérieur – la population russe est alarmée par la mobilisation partielle de Poutine lui-même et par les affirmations selon lesquelles l’OTAN menace en quelque sorte la Russie elle-même. Le débat sur les armes nucléaires est un moyen de rassurer l’opinion publique nationale en lui montrant que, malgré ce tournant sombre, le pays reste capable de se défendre.

Selon la doctrine militaire russe, les armes nucléaires ne seront utilisées que si l’État russe lui-même est menacé. Il est remarquable que Poutine ait formulé leur utilisation en termes défensifs, en réponse à son affirmation de menaces nucléaires occidentales.

Sa référence au fait que ce n’était pas du « bluff » était pertinente dans une situation où l’intégrité territoriale de la Russie était menacée. Une question importante est de savoir jusqu’où la Russie voit son territoire s’étendre après les référendums sur le territoire ukrainien.

Tout ceci suggère que l’utilisation d’armes nucléaires est loin d’être imminente ou même probable.

Bien que la possibilité de leur utilisation ne puisse être écartée, surtout si Poutine estime que la sécurité de son État est menacée, la réponse de l’Occident pour le moment consistera probablement à surveiller de près le comportement réel de la Russie plutôt que sa rhétorique et à rester concentré sur sa stratégie.