Lors de l’assemblée générale de Canal+ du vendredi 29 mai, son directeur général a tenté d’apaiser une polémique naissante : il assure ne pas vouloir établir une « liste noire » des signataires d’une tribune critiquant son principal actionnaire, mais annonce qu’il intégrera désormais un nouveau critère dans l’examen des dossiers de financement. Ce changement de règle pourrait peser sur le financement du cinéma français et relancer le débat entre soutien aux créateurs et préservation de la réputation du groupe.
Maxime Saada a nié vouloir traquer ou sanctionner individuellement les techniciens et équipes qui ont apposé leur nom à la pétition. Selon lui, l’objectif n’est pas de restreindre la parole des artistes, mais d’éviter de subventionner des projets portés par des personnes ayant, selon lui, causé un tort au groupe.
Une nouvelle grille de lecture pour les financements
Concrètement, Canal+ conservera les critères habituels — valeur artistique et viabilité commerciale — et y ajoutera un volet relatif à la manière dont les porteurs de projet considèrent le groupe et l’impact de leurs prises de position sur son image.
Saada a expliqué que, face à des attaques publiques visant le logo ou les équipes de la chaîne lors de projections, la direction se trouvait en droit d’évaluer l’éventuel préjudice réputationnel subi avant d’engager des moyens financiers. Cette approche laisse ouverte la latitude d’une décision au cas par cas, sans formaliser une liste exhaustive de personnes exclues.
- Ce qui change : ajout d’un critère d’évaluation portant sur l’impact des auteurs/porteurs de projet sur l’image de Canal+.
- Ce qui ne change pas : pas de procédure publique de « blacklistage » annoncée, selon la direction.
- Risques : potentielle prudence accrue des producteurs et techniciens, peur d’un effet dissuasif sur la liberté d’expression.
- À suivre : comment seront appréciés ces éléments subjectifs et qui décidera du seuil de « préjudice » ?
La tribune en question, publiée mi-mai, mettait en cause ce qu’elle présentait comme une influence grandissante de l’extrême droite dans le cinéma et ciblait nommément Vincent Bolloré. Parmi les signataires figurent plusieurs visages connus : Swann Arlaud, Juliette Binoche, Jean‑Pascal Zadi ou encore le réalisateur Robin Campillo.
Défense de l’actionnaire et rappel du contexte
Dans son intervention, Maxime Saada a pris la défense de l’homme d’affaires, estimant que l’arrivée de Bolloré à la tête des actifs avait contribué au redressement du groupe à une époque où Canal+ accusait de lourdes pertes. Il a aussi souligné que, depuis la scission d’avec Vivendi fin 2024, la chaîne fonctionne comme une entité distincte : Bolloré demeure actionnaire de référence, mais, d’après la direction, n’exerce pas de contrôle direct sur les opérations quotidiennes.
Ce rappel vise à dissiper l’idée d’une tutelle politique directe sur les choix éditoriaux et financiers, tout en posant une question cruciale pour le secteur : jusqu’où un financeur peut-il laisser sa sensibilité politique influer sur la distribution des aides au cinéma ?
La controverse ravive un dilemme ancien pour le cinéma français : concilier l’indépendance artistique et la dépendance à des investisseurs privés. Pour les professionnels du secteur, la suite dépendra des modalités d’application de ce nouveau critère et de la transparence des décisions de financement — éléments que plusieurs syndicats et collectifs pourraient exiger dans les semaines à venir.
Articles similaires
- Droit à l’eau: l’Assemblée nationale prépare une loi qui pourrait garantir l’accès à tous
- César dans une semaine : stars françaises sonnent l’alerte sur la spoliation par l’IA
- Vincent Bolloré convoqué par l’Assemblée: quelles répercussions pour l’audiovisuel public?
- Municipales 2026: 2e tour, surprises et basculements majeurs à connaître
- Egypte : au moins 19 morts et six blessés après la chute d’un bus dans un canal
