Les exemples d’élections dans le monde dont les résultats non seulement ne confirmaient pas les sondages qui les avaient précédés, mais étaient tragiquement faux, ne manquent pas.
Et le cas de l’élection brésilienne n’est pas le seul qui confirme que les sondages ne parviennent souvent pas à prédire correctement le résultat.
Au Brésil, le premier tour de l’élection présidentielle n’a pas été une victoire éclatante pour la gauche, puisque le président d’extrême droite du pays, Jair Bolsonaro, a largement dépassé les prédictions.
Après le dépouillement de la quasi-totalité des votes lundi dernier (3/10), le vétéran gauchiste Luiz Inácio Lula da Silva avait obtenu 48,3%tandis que l’extrême-droite populiste Jair Bolsonaro était juste cinq points de pourcentage derrière avec 43,3%. Il s’agit d’une différence beaucoup plus faible que la plupart des estimations pré-électorales.
Les deux derniers sondages publiés samedi par certains des instituts de sondage les plus respectés du Brésil, le Ipec et le DataFolhaLes résultats de l’enquête sur les résultats de l’élection présidentielle, qui montrent que Lula est très près d’éviter le second tour avec 50 % ou plus des voix du premier tour, sans compter les votes blancs et les votes non valides.
Tous deux ont prédit que Lula sortirait avec une avance 13 ή 14% contre Bolsonaro, qui était censé gagner seulement 36% ou 37% des votes. D’autres sondages placent également le candidat de gauche à une marge d’erreur de la victoire absolue au premier tour.
Alors, qu’est-ce qui a mal tourné ? La réponse à cette question et une analyse des raisons pour lesquelles les sondages sont décalés sont fournies par le Guardian.
En effet peu de sondages se sont écartés de plus de deux points dans la projection du taux de Lula. Mais beaucoup ont été trop loin avec Bolsonaro.. Pourquoi tant d’instituts de sondage n’ont-ils pas réussi à saisir le niveau de soutien dont bénéficie le président d’extrême droite ?
Les sondages politiques sont, comme nous le savons, une affaire incertaine. Parmi les échecs récents notables, citons Élection générale britannique de 2015En effet, près de 50 % des sondages réalisés au cours des six semaines de campagne donnaient les travaillistes en tête, mais les conservateurs l’ont emporté de 7 points.
L’année suivante, alors que la moitié des sondages de la campagne du Brexit montraient une majorité en faveur de la sortie, aucun des sept membres du British Polling Council n’a correctement prédit le résultat final (même si plusieurs se situaient dans la marge d’erreur). Les restes ont été systématiquement surestimés.
Les succès des sondeurs
En 2016 également, les sondeurs américains ont bien respecté leurs marges d’erreur – mais n’ont pas réussi à prédire avec précision les votes des swing states qui ont fini par pousser Donald Trump à la Maison Blanche.
Il y a également eu des réussites notables. En 2017, les sondeurs français prévoyaient que les quatre premiers candidats du premier tour de l’élection présidentielle recueilleraient 24%, 22%, 20% et 19%. Ils se sont avérés exacts à moins d’un point de pourcentage près pour chacun d’entre eux.
Et plus récemment, les instituts de sondage italiens se sont remarquablement comportés, sous-estimant le score final de 26% de Giorgia Meloni d’un peu plus – en moyenne – d’un point de pourcentage.
Lorsque des erreurs de vote sont commises
Ce sont les échecs, cependant, que les gens retiennent.. Les sondeurs travaillent à partir d’échantillons d’électeurs dont les réponses brutes sont pondérées afin de les rendre aussi représentatifs que possible. Par conséquent, les erreurs éventuelles tendent à se situer dans le dans la méthode de sélection de l’échantillon ou dans les ajustements statistiques appliqués par la suite, ou les deux.
« Parfois, il y a une raison spécifique, comme une très faible participation ou un changement très tardif », a déclaré la commissaire. Anthony WellsIl s’agit du directeur de la recherche politique et sociale européenne de l’institut de sondage YouGov. « Mais presque toujours, s’il y a une grosse erreur, c’est à cause de l’échantillon ».
En général, a dit M. Wells, cela revient à « ne pas contrôler les données démographiques qui sont devenues importantes pour cette élection ». Tous les échantillons « contiennent une certaine asymétrie », a-t-il déclaré. Les plus évidents – âge, sexe, classe sociale – sont régulièrement vérifiés.
« Les problèmes surviennent lorsque l’échantillon est biaisé d’une manière à laquelle nous ne nous attendions pas et que nous n’avons pas corrigée », a-t-il déclaré. Lors du référendum sur le Brexit, par exemple, Les sondeurs britanniques ont conclu qu’ils s’étaient trompés en grande partie parce qu’ils n’avaient pas suffisamment pris en compte l’éducation..
Les sondeurs américains sont arrivés à peu près à la même conclusion lors de l’élection de 2016, en réalisant que électeurs sans diplôme universitaire -qui ont fini par voter pour Trump en grand nombre- étaient fortement sous-représentés dans les sondages.
Lors des élections brésiliennes, Andrei Roman, de l’institut de sondage AtlasIntel, a déclaré à Bloomberg que de nombreux échantillons surreprésentent les électeurs pauvresqui soutiennent généralement Lula. En partie, c’est parce que Le Brésil n’a pas effectué de recensement depuis 2010.
En outre, alors que les sociétés de sondage s’adaptent à des partisans d’extrême droite « timides » qui ne veulent pas dire la vérité sur leurs intentions de vote, de nombreux électeurs de Bolsonaro, comme de nombreux électeurs de Trump, ont peut-être tout simplement refusé de répondre, considérant les sondages comme faisant partie d’un « establishment de fausses nouvelles » et laissant les sondeurs incapables d’atteindre une grande partie de l’électorat.
En fin de compte, soulignent les sondeurs, les sondages restent à la fois un art et une science, exigeant des jugements rigoureux non seulement sur la façon dont les différents types de personnes répondent aux sondages, mais aussi sur la façon dont elles finissent par voter. « Nous sommes constamment en train de courir pour rattraper notre retard », a déclaré M. Wells. « Chaque élection sera différente ».
Articles similaires
- Brésil : les sondages « indiquent » la victoire de Lula au second tour de l’élection présidentielle
- La victoire de Lula da Silva dans les sondages électoraux brésiliens
- Brésil : Ouverture des bureaux de vote pour le second tour des élections – La marge de Lula-Bolsonaro sur le fil du rasoir
- Élections au Brésil : L’avance marginale de Lula – le thriller de Bolsonaro
- Élections brésiliennes : les sondages annoncent un derby Lula-Bolsonaro