Mars : 15 mois d’emprisonnement pour Thodoris Karpidis pour menaces et violences illégales lors d’un match de football

Selon le verdict du tribunal, il a été reconnu coupable – à la majorité – de menaces à l’intérieur d’une installation sportive pendant le match, ainsi que de violence illégale (pour avoir pénétré sur le terrain en perturbant le déroulement du match), deux délits.

Au contraire, il a été acquitté de l’accusation de délit grave qui pesait sur lui, à savoir l’entrave répétée à des actes illicites dans l’intention d’influencer le déroulement du match à des fins de paris. Il a également bénéficié de la circonstance atténuante d’une bonne conduite ultérieure.

L’affaire a commencé à faire l’objet d’une enquête à la suite de plaintes publiques déposées par l’entraîneur de l’Apollon Pontus Dimitris Kalaitzidis, au sujet de matches « truqués » dans cette ligue (deuxième du classement). Sur la base des plaintes, une enquête de l’accusation a été ordonnée, dans le cadre de laquelle l’accent a été mis sur le match litigieux entre Veroia et Aris (qui s’est terminé par une victoire 1-0 de l’équipe visiteuse).

Les témoins interrogés à l’époque étaient des personnes de Veria, qui auraient déclaré sous serment que l’accusé, alors président et directeur général de l’Aris FC, « les a menacés de réduire l’intensité du jeu afin d’influencer le résultat », comme l’a déclaré le procureur du tribunal dans son réquisitoire.

Les mêmes témoins interrogés par la Cour sont revenus sur leurs déclarations initiales, tandis que le plaignant D. Kalaitzidis ne s’est pas présenté pour témoigner et a été enregistré comme « absent ».

En ce qui concerne la partie de l’acte d’accusation concernant l’altération du résultat pour des raisons de paris, les juges ont accepté à l’unanimité la proposition d’acquittement pertinente du procureur, qui dans son résumé a souligné que cela n’était prouvé par aucun élément de l’enquête.

L’accusé n’a pas assisté au procès et a été représenté par un mandataire. « L’arbitre a joué à 50-50 […] M. Karpidis n’a jamais inquiété le procureur des sports, car il n’est pas de ce « plan » ».C’est ce qu’a déclaré – entre autres – Ioannis Akrivopoulos, l’avocat de la défense de l’accusé. Commentant les prétendues menaces mentionnées dans l’acte d’accusation, il a souligné qu’elles étaient « des menaces vagues qui n’étaient pas capables de provoquer la terreur ou l’alarme chez les joueurs de football adverses ».. « Il n’était pas dans un cimetière mais dans un stade, où de telles expressions sont courantes. »Il a dit.

SOURCE.